Заменит ли новый WebM «старые» форматы?

В своё время, когда Мозилла объявила о включении в свой браузер возможности воспроизведения «открытых» видео- и аудиофайлов прямо со страниц, наблюдалось некоторое воодушевление под лозунгом «Ура! Флеш скоро умрёт!». Замечу, что здесь и далее под открытостью будет пониматься открытость исходных текстов программных средств. И что же? Прошло уже достаточно времени, а Флеш, по-моему, даже и не собирается уходить со сцены. Чего не скажешь об открытых форматах, предложенных Мозиллой, — они скорее мертвы, чем живы.

Далее широкое, даже повсеместное, распространение получил H.264. И уже ему прочили будущее стандартного видеокодека для веба. У кодека море положительных технических особенностей, он даже открытый  — самый проходной кандидат. Открытый, но не бесплатный. Именно этот факт не позволил современному H.264 занять позицию фактически стандартного.

И надо же такому случиться, что Гугл буквально в конце этой весны «дарит» мировой общественности видеокодек ВП8. Именно так, всё открыто и бесплатно. Звук закодируем при помощи Ворбис, уже давно подаренном общественности. А всё вместе сложим в Матрёшку, также не требующую лицензии. Встречайте второе пришествие открытого медиа для веб — WebM.

На пути успеха нового формата может стоять ряд препятствий.

H.264 уже широко распространён. Видео, закодированное этим кодеком можно просматривать практически на всех устройствах. Он доступен пользователям настольных систем без дополнительных сложностей, пользователям мобильных устройств, включай Айфон и Айпад и даже устройства под управлением ОС Андроид. С такой вездесущностью сложно конкурировать.

Отсутствие аппаратных декодеров — существенный недостаток, когда речь идёт о мобильных устройствах. Такие декодеры для H.264 есть чуть ли не во всех мобильных устройствах. И даже в некоторых ноутбуках и настольных компьютерах они есть. Это позволяет декодировать видео очень быстро и с меньшими затратами, чем при помощи программных декодеров, что существенно продлевает зарядный цикл мобильного устройства. Именно благодаря экономному аппаратному декодеру на Айпаде можно десять часов подряд смотреть кино. Почему в устройство нельзя вставить аппаратный декодер ВебМ? Во-первых, пока ещё нечего вставлять. Во-вторых, куда его там вставить? В-третьих, мотивация для такого дополнения конструкции на данный момент отсутствует и не появится, покуда несколько главных провайдеров контента не переключатся на новый формат, причём безвозвратно. Переключение такое в ближайшем будущем маловероятно по причине купленных лицензий. Кроме того, сервер может отдавать разные файлы разным клиентам.

Проблема с кодированием может заключаться в том, что программы, с помощью которых изготавливается контент, не экспортируют его в ВебМ. В то же время они осуществляют экспорт в H.264. Это касается и любительских программ и профессиональных. Конечно, можно взять доступный конвертер, но это дополнительный шаг и затраты.

Тем не менее, перспектива у ВебМа намечается весьма радужная.

Об аппаратной поддержке заявили АМД, АРМ и Бродком. Даже Интел рассматривает возможность включить аппаратное ускорение для ВебМ в своих процессорах семейства Атом для телевидения. Другими словами ВебМ будет быстрым.

Три гиганта браузеростроения уже практически позволяют просматривать ВебМ на настольных системах (Мозилла пока тормозит, но это нормально). Адоби грозится встроить поддержку кодека ВП8 в свой плеер (но не грозится встроить поддержку Ворбиса и Матрёшки — тогда зачем?). В то же время Ютьюб семимильными шагами кодирует видео в ВебМ.

Последний факт делает ВебМ простым в интеграции. Ещё к простоте можно добавить простоту кодирования из-за конкретных спецификаций формата.

Гугл настоятельно рекомендует ВебМ для трансляций и видеоконференций. Видимо поэтому Скайп так серьёзно заинтересовался нововведением.

Поддержка ВебМ ожидается в ОС Андроид в конце этого года.

И контрольный в голову: ВебМ предоставляет сравнимое качество контента.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *