Спам в законе

На днях промахнулся мимо письма, ошибочно отправленного в спам, и обнаружил следующую приписку жирными шрифтом  к очередному предложению что-то там увеличить:

Данное сообщение является коммерческим предложением, и адресовано на электронный адрес. Отвечает требованиям Постановления КМУ 720 от 09.08.2005 и ст. 33 Закона «О телекоммуникациях», не попадает под ст. 363-1 УК Украины.

Лицо моё натурально приобрело тот самый вид, который обозначается смайликом о_О. Так о чём же это всё? Давайте разберёмся.

Для начала, так называемое коммерческое предложение совершенно точно не запрашивалось, но «адресовано на электронный адрес». Из чего мы делаем вывод, что корреспондент явно признаётся в рассылке незапрошенного и неперсонализированного электронного сообщения рекламного характера и стыдливо называет это коммерческим предложением. Строго говоря, нам важно, чем является электронное сообщение с точки зрения закона, ибо любой рекламный спам вполне можно считать коммерческим предложением.

Постановление КМУ № 720 от 09.08.2005 утверждает правила предоставления и получения телекоммуникационных услуг (далее — Правила).  Пункт 3 Правил определяет спам как не заказанные предварительно потребителями электронные сообщения, которые являются массовыми или в которых не указаны достоверные сведения про полное название или электронный адрес заказчика или отправителя этих сообщений, или дальнейшее получение которых потребитель не может прекратить путём информирования про это заказчика или отправителя (здесь и далее перевод мой). Вот так, а весь остальной мусор — не спам [, а коммерческое предложение]. Другими словами, потребитель коммуникационных услуг, рассылающий немассовые «коммерческие предложения» с настоящего адреса или от имени настоящей фирмы с подписью типа «Для того, чтобы отписаться, отправьте смс с вашим электронным адресом по номеру 1234 или пустое сообщение на адрес loh@bigmir.net», вообще ни разу не нарушает п. 434 Правил. Также возникает вопрос о том, можно ли считать возможностью проинформировать указание заказчиком или отправителем для этой цели бесплатного адреса типа название_конторы@mail.ru, если само сообщение пришло с домена заказчика или отправителя.  А считаются ли спамом сообщения, отправленные тем же заказчиком или отправителем после информирования его о нежелании получать в дальнейшем электронные сообщения? Как определить, был ли проинформирован заказчик или отправитель? И как определяется массовость сообщения? К сожалению, ст. 33 Закона «О телекоммуникациях» лишь обязывает потребителей телекоммуникационных услуг соблюдать Правила с некоторой конкретизацией и не отвечает на все поставленные вопросы. Правила тоже не дают ответов. А ст. 363-1 УК предусматривает наказание за умышленную рассылку сообщений только в том случае, когда такая рассылка привела к нарушению или прекращению работы компьютеров, автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи.

Так считать ли подобные сообщения спамом? Думаю, что вне зависимости от наличия процитированного оберега от юридически неграмотных, подобные сообщения всё-таки следует считать спамом. У слова «массовый» есть несколько значений, в том числе и «не единичный». Трудно поверить, что какая-нибудь спам-контора (типа ЕШКО) рассылает свои «коммерческие предложения» не массово. Жаль, что бороться с ними — занятие не очень перспективное. Посудите сами. Любой толковый юрист докажет вам, что сообщение было не массовым: уникальный номер или ссылка с уникальным идентификатором — никакой массовости. Спам-контора платит за доступ в интернет и хостинг соответствующим провайдерам. Так в чём смысл для провайдеров огораживать спам-контору? От одного сообщения, даже от одной сотни сообщений ваш компьютер или сеть не пострадают. Уложить почтовый сервер одной спам-конторе в наши дни тоже трудно.

Да, кстати, это сообщение полностью соответствует требованиям постановления КМУ № 720 от 09.08.2005 и ст. 33 Закона «О телекоммуникациях» и совершенно точно не попадает под ст. 363-1 УК Украины. Желаю всяческих успехов.

5 мыслей о “Спам в законе”

  1. Может Вы и просмотр рекламы в СМИ специально заказываете?

    Она же непосредственно Вас касается и согласие на её просмотр Вы не давали или давали?

    Ах да — и курьеры которые по почтовым ящикам распространяют рекламную полиграфию, тоже «спамеры»? И банера и борды... Так можно всю рекламную деятельность спамом окрестить.

  2. @Calculon

    Реклама в СМИ — один из способов существования СМИ. Спам отнюдь не является одним из способов существования электронной почты. Кроме того, ничто не мешает мне переключить канал.

    Да, курьеры — тоже спамеры.

    Баннеры и борды, как надписи на заборах, совершенно не мешают идти или ехать по улице.

    Можно, только делать этого не будем, пускай спам остаётся спамом.

  3. Да, мне тоже очень неприятно получать весь это мусор на свою почту, особенно когда фирма, рассылающая спам, может спокойно себе позволить платную рекламу, как та же ЕШКО, например. Они обнаглели даже до того, что и на мобильный звонят со своими предложениями. Иногда доходит до маразма. Недавно звонили мне, предлагали кофемашину в мой оффис...которого у меня нет и никогда не было.

  4. @Calculon

    ДА!!! Это все спам!!! Поскольку эту информацию Я не заказывал, меня, и не только меня, от нее тошнит. Вот и приходится ставить всякие блокираторы. А телевизор переключать на другой канал!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *